开题答辩（2）

　　如果说, 我们将对鹤师兄开题不多的那些质疑分为十斗，那么欧阳老师可以独占九点九斗。

　　是的，基本上都被他包圆了。

　　其实一开始还只是占九斗，但是随着欧阳老师质疑次数的增加, 我们学校的老师在不知不觉之间都站到鹤师兄那边去了。脾气比较好的还是打圆场, 脾气比较爆的都直接上手护了。

　　毕竟孩子还是自己的好, 被外人训成这样，多少有些不开心。

　　欧阳老师的质疑, 有些是点子上，有些则都有杠的嫌疑了。说来说去, 搞得好像鹤师兄的论文全是问题, 气得老于都快当场翻脸了：“欧阳兄，你是横竖看小鹤的论文不顺眼啊！”他用开玩笑的方式说出来，但眼神完全没有开玩笑的意思。

　　“是的是的。你说的有些, 我们也做不到啊！”沪上来的李老师帮忙打圆场。

　　“还是要以鼓励为主。硕士生能这样, 已经很不容易了。”

　　欧阳老师脸上也有点挂不住：“我只是觉得, 我既然来了, 在这里听了，就要把我的想法说清楚。学术就该是什么就是什么，难道不是吗？”

　　大帽子一出, 谁还敢说什么？于是除了鹤师兄的正牌导师老于，谁都不敢吭声了。

　　“他说得好听呢，”鹿子吐槽, “之前别人答辩的时候，他不是笑呵呵地你好我好大家好。鹤师兄好惨。”

　　“……是太惨了。”

　　而鹤师兄虽然脸色有些苍白，却还算镇定地回复着欧阳老师的质疑，见招拆招。除了刚开始的时候有些慌乱, 此后他的回答都堪称完美。他甚至还直接直视着欧阳老师的眼睛，表述也越来越利落。

　　后来我才从鹤师兄口中得知，当时樊殊一直在死死地瞪着他。正是樊殊的脸让他焕发了无穷的动力，决心一定要不争馒头争口气- -

　　说来说去，车轱辘话倒转过来又翻转过去。终于，在老高cue流程叫停之前，欧阳老师还是没憋住，说出了心里话：“我实在觉得，你在阿多诺的研究上面，还欠缺那么点意思。你为什么不继续研究哈贝马斯呢？”

　　据说这个世界上有一种渣男，叫我可以不爱你，但你不能不爱我。其实不只是爱情，这种奇怪的心里在各种场合都是有的。我个人觉得，欧阳老师的心态，就跟这个有异曲同工之妙。

　　既不想收鹤师兄，又下意识里觉得，鹤师兄还是那个很崇拜他、一直跟着他的乖学生。我可以不收你，但你怎么能说放弃就放弃呢？

　　面对欧阳老师的疑问，鹤师兄平静地回答：“就是想做。”

　　“可是……”

　　“以前我以为自己很喜欢哈贝马斯。后来想通了，不想做了，就去研究自己真正喜欢的了。”

　　“是啊是啊！”老于打断了还打算继续追问的欧阳老师，“人家小鹤就想做这个！好了，欧阳兄，你这再问，接下来的学生都没时间了。已经是严重超时了。”他半真半假地说。

　　老高直接CUE了下一个，显然是怕欧阳老师反悔。

　　欧阳老师的脸色不是很好看，后来好长一段时间一句话都没说。

　　我想，他可能是后悔了吧。

　　因为鹤师兄这次真的太厉害了。士别三日，当刮目相看。又如珠玉蒙尘，终见光辉。

　　鹤师兄之后又过了几个，最后便是樊殊。

　　由于赞助事件，樊殊的名气大增，在文艺学圈里几乎可以说是无人不知无人不晓。他的开题报告，自然也是被所有人提前读过的。这样的情况下，其实当事人的压力会更大。

　　但我的樊殊向来面瘫猛如虎。他上台之前，下面还有止不住地议论声，而他上台之后，只是朝着周围面无表情地一扫，声音就全没了。

　　樊殊调出PPT。他没用什么模板，就是纯粹的白底加黑字：“老师们，同学们。我的题目是：李贽文学思想研究。”

　　李贽，字卓吾。明代思想家，泰州学派宗师，一生疏狂，其思想在当时颇为离经叛道，如批判重农抑商，鼓吹功利价值。用现代教科书的说法，就是“符合明代中后期资本主义萌芽的要求”，在当时就招来了多方攻击，后来更是被诬下狱，最后自刎于狱中。他死后都不知道多少年过去了，明亡之后，明末清初三大家之一的王夫之还余怒未消，坚信这类离经叛道的妖孽就是亡国的预兆。

　　简而言之，这是个狠人。

　　其实比起鹤师兄来说，我更惊讶的，还是樊殊会选这个题目。倒不是惊讶于这个题目出奇的简单，而是惊讶于，他居然会喜欢李贽。

　　樊殊当时给我的解释是：“古时狂人很多，但大多是佯狂。我很欣赏真正的狂人。或者说……我希望能成为这样的人。所以想要研究他们。”

　　那厢，樊殊一出手，自然是没什么好说的。当时年教授为了给樊殊背书，还请了好几个专门是做古代文论的大家。但无论是谁，都没有办法给樊殊提出任何质疑，因为他准备得实在是太充分了。

　　他属于我说的第三类，大巧若拙型。

　　当然，樊殊的表现并不是完全无懈可击。硬要挑刺的话，那就是，他口头表述的水平，真的很差- -倒不是结巴，主要是天才的思路太跳跃太天马行空了，他的逻辑好多人跟不上。

　　不过有进步的是，他的汉语表达已经可以说是土著级别的了。联想到研一入学时半英文面试，樊殊的进步已经极其显著了。

　　就在我以为樊殊的答辩即将无事终了，而我也可以下来跟他商量晚上一起去吃什么的时候，有人出声了：“老师，我有一个问题。”

　　是陆云枫！

　　今天的陆云枫太过乖巧，全程没有出声。如果不是他这个时候举手，我都快要忘了还有这么一个人了。

　　理论上，开题会是可以旁听学生质疑的，虽然很少有学生会这么做。既然有人提出了，还是外校的，兼职主持的老高也不好说什么：“那么，你有什么问题想问樊殊同学的呢？”

　　陆云枫站起来，挡住了我全部的视线：“我想问一下樊殊同学，他刚才所说的部分观点和论述，是否取材于海外汉学家Ivan Molodtsov的论文？”

　　举座震惊。

　　所谓取材，只是一种委婉的手法。实际上陆云枫想说的就是抄袭！

　　他想说的是，樊殊借助小语种优势，钻查重和导师阅读量的漏洞，偷他人的观点！

　　这个指控太严重了。开题报告虽然不是完整的论文，但也是要求作者有基本的思想框架的——你如果大概能做成什么样心里都没点数，后面还怎么细化呢？可以说，开题报告中所表达的猜想，就算不是作者最后的观点，也八九不离十了。

　　而且不光如此，陆云枫还说，樊殊在开题报告的具体表述中，也有不表明出处的嫌疑。（开题报告也是要标引用文献的）

　　“虽然理论上，开题报告不需要随注，”陆云枫的声音听上去非常咄咄逼人，“但是我们的樊殊同学也不该在最后的参考文献部分，对于这些对他的报告作出了重大贡献的资料，连提都不提一句！同学们，这是什么！”他深吸一口气，“这就是抄袭！”

　　“不可能！”狗师兄站起来，在所有人能够反应过来之前大喊，“樊殊不可能抄袭！”

　　“这位同学，请你冷静一点，”陆云枫冷笑道，“事情与你信不信没有关系，而与事实、与证据有关系。而我，真的有证据。”

　　“你有证据你放出来啊！”

　　“苟利以！”老季突然喝道，“你坐下！这里没你说话的事！”

　　狗师兄悻悻然坐下，脸上仍然余怒未消。

　　全场静得可怕。不像之前批斗樊殊的时候，那次大家是看热闹不嫌事大，但这次……大家不敢看了。

　　学术不端是一个很严重的指控，足以终结一个人的学术生命。

　　这是非常严重的事情。

　　之前好长一段时间一直神游的欧阳老师惊讶地看着自己的学生。他拉了一下陆云枫，似乎想让他坐下，可是陆云枫假装没有接到老师的警告。

　　一直沉默着的老周忽然开口：“这位同学，如果有证据的话，你可以让大家看看吗？”黑框眼镜挡着，距离又太远，我实在看不清老周的表情。

　　“有，”陆云枫毫不犹豫地说，“就在我的电脑里。我已经整理好了，也带了U盘。我现在就能放给大家看——如果樊殊同学允许的话。”

　　“樊殊，”老周转向一直站在台上一言不发的樊殊，“你可以吗？”

　　樊殊面无表情地说：“我都行。”说完直接把自己的PPT退出，走下讲台，站在一边。

　　“要不，还是算了吧。”年教授忽然说话了，“我觉得……可以下来再说。”

　　“年教授！”陆云枫打断了年教授的话，近乎无礼地说，”对于这种事情，您也要包庇吗！学术伦理告诉我们，评价专家发现评价对象与本人有利害关系或者存在妨碍公正评价的其他因素时，应该选择回避！“

　　“……我并不是包庇。……算了，放吧。”年教授叹了口气。

　　陆云枫得意洋洋地走上了讲台，路过樊殊的时候，他似乎跟樊殊说了什么。后来樊殊告诉我，当时陆云枫给他说的是：“当时在南京出的风头，现在也该还了。”

　　但我当时也听不到，只是看到陆云枫在樊殊身边停顿了一下，而樊殊冷漠地看向他，没有任何情绪波动。

　　一片静寂中，只有插优盘的发出的电脑提示声。我忽然感觉身后多了一个人，有人换到了我身后：“师妹，你怎么一点不着急？还在这看热闹！”那个人焦急地说。

　　我光听声音就知道是狗师兄，也略略侧过头，气声道：“你不是要对樊殊敬而远之了吗？你担心什么呢。”想起刚才狗师兄条件反射地行为，我忍俊不禁。

　　“你这个人现在了还在挤兑我！他到底是不是你男朋友！”

　　“你早就该这样了！之前在那里想东想西什么呢！”我吐槽道，“还是不是朋友了！”

　　“别吐槽了！……还是说？”

　　我点点头。

　　没有再跟狗师兄说话，我看向了台上。虽然我不知道陆云枫为什么这么笃定，但樊殊是绝对不可能学术不端的。所以，我的心态也很好。

　　而且，Ivan Molodtsov……Ivan……

　　我好像明白什么了。

　　作者有话要说：　　感谢@要顺顺利利的梨子 @十日白雨的地雷

　　比心！